Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Stunden von Hannes 24 in Abschnitt Aktuelle Nominierungen
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:KEB

Bilder:

Grafiken:

Karten:

Wappen:

Videos:

Exzellente Bilder:

Auf Details achten
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung[Quelltext bearbeiten]

Symbole/Vorlagen[Quelltext bearbeiten]

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Pro Kontra Neutral Abwartend  Info: Unklar Sehenswert Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{Pro}} {{Contra}} oder {{Kontra}} {{Neutral}} {{Abwartend}} {{Info}} {{Unklar}} {{Sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 3 Stunden24 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schloss Philippsruhe – 6. Mai bis 20. Mai 2024 17:31 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Gartenfassade von Schloss Philippsruhe mit Fontäne
Abstimmung
Diskussion

Dreischeibenhaus vom Hofgarten aus (Düsseldorf) – 20. Mai bis 3. Juni 2024 09:02 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Dreischeibenhaus in Düsseldorf vom Hofgarten aus fotografiert, im Vordergrund: Runder Weiher mit Fontäne und Skulptur Jröne Jong
Abstimmung

Neutral --Hannes 24 (Diskussion) 18:47, 20. Mai 2024 (CEST) contra wäre zu hart; ich finde, dass es „besser“ spannender ginge. (s.u.)Beantworten

  • …
Diskussion

Wieder mal ein «gutes» Beispiel von überkorrigierten vertikalen Linien. Das Gebäude wirkt optisch oben breiter als unten. --Хрюша ? ! ? ! 10:19, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da muss ich dich enttäuschen - da ist nix überkorrigiert, ich habe einfach nur die Kamera in der Waage gehalten. Die verwendete Objektivart nennt sich Ultra-Weitewinkel-Objektiv einfach mal nachschlagen :) und das Gebäude IST nun mal sehr lang gezogen. --Tuxyso (Diskussion) 13:36, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Da ich selbst mit so was fotografiere, ist mir die Wirkung von UWWs durchaus bewusst. Ob nun korrigiert oder nur «falsch» aufgenommen, solche Aufnahmen bedingen halt etwas mehr Verständnis für optische Wirkung, als nur die Kamera in die Waage zu halten – nix für ungut. --Хрюша ? ! ? ! 15:05, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Alles eine Frage der Sehgewohnheiten, und wenn man sich ans Falsche gewöhnt, wird das geometrisch richtige eben falsch. Ist dein falscher Maßstab deshalb richtig? --Sitacuisses (Diskussion) 18:34, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Drei(?)scheibenhaus --Arnoldius (Diskussion) 15:39, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Dreischeibenhaus#/media/Datei:D%C3%BCsseldorf,_Gustaf-Gr%C3%BCndgens-Platz,_2017-04-15_(2).jpg --# RX-Guru (Diskussion) 16:18, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten
eine Kandidatur mit Haus + Springbrunnen war erfolgreich, jetzt kommt ein ähnliches Motiv (wenn auch modern)? Die „Ausschaltung“ der Perspektive wirkt unbewusst etwas seltsam. Man hat wirklich das Gefühl, dass es oben breiter wird. Durch den Standort entstehen extreme Winkel (beim Dach der Hochhäuser). Über die Bildgestaltung (Format, Lage der Türmen und des Springbrunnens) kann man auch unterschiedlicher Meinung sein. Diese ist mMn eher konventionell (bei einem modernen Gebäude könnte man etwas unkonventioneller arbeiten). ZB der Springbrunnen genau in der Mitte des Spaltes zwischen den Hausscheiben? (falls das geht). Wie immer beleibt es ein bisschen eine Geschmacksfrage. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:47, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für deine ausgewogene und differenzierte Kommentierung, Hannes 24. Das Hochhaus habe ich tatsächlich ganz klassisch im Goldenen Schnitt platziert und den Springbrunnen als "Gegengewicht" in den unteren Quadranten. Die Spitze der Fontäne befindet sich auch im Goldenen Schnitt. Einen unkonventionellen Blickwinkel habe ich an dem Tag auch fotografiert, s. Dreischeibenhaus-Westseite-2024.jpg und Springbrunnen in der Mitte ebenfalls, s. Datei:Jröner-Jong-Düsseldorf-Kleiner-Regenbogen-2024.jpg ebenfalls :) Dass ich das das vorliegende Foto hier nominiert habe, ist purer Zufall, habe das vor wenigen Tagen aufgenommen und bin NICHT bewusst losgegangen um ein Foto mit Springbrunnen zu fotografieren. --Tuxyso (Diskussion) 18:59, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Fotografie ist (auch) Kunst oder zumind hat es etwas kreatives, da bleiben dann immer persönliche Zugänge (gefällt mir/ gefällt mir nicht, find ich aber gut gemacht und ein möglicher Ansatz/ gefällt mir nicht und ist auch stümperhaft gemacht). --Hannes 24 (Diskussion) 19:07, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten


Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder&oldid=245147924“