Benutzer Diskussion:Alabasterstein

Zwei Dinge vorneweg:

(1) Solltest Du fachspezifische Anmerkungen zu einem bestimmten Artikel von mir haben bringe diese aufgrund der gebotenen Transparenz direkt auf der Artikeldiskussionsseite ein. Nur so können auch andere Teilnehmer nachvollziehen, was möglicherweise im Artikel im Argen liegt. Da ich alle Artikel, an denen ich mehr als nur ein Komma ändere, auf meiner Beobachtungsliste habe, verpasse ich garantiert keinen Kommentar von Dir.

(2) Auf meiner Diskussionsseite sind dagegen nur die Beiträge angebracht, die nicht (direkt) mit der Artikelarbeit zu tun haben, die du trotzdem gerne an mich adressieren möchtest. Lob oder Kritik sind willkommen. Sei aber respektvoll und nicht enttäuscht wenn ich nicht in allem Deiner Meinung bin. Der beste Weg, um mich inhaltlich auf Deine Seite zu ziehen sind logisch nachvollziehbare Argumente.

Schöne Zeit wünscht ∎ Alabasterstein.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archivübersicht aktuelles Jahr

Wie wird ein Archiv angelegt?

Frage von 24-Nachtwächter (21:10, 29. Mai 2024)

Hallo, ich beschäftige mich viel mit Zeitgeschichte, derzeit mit der Geschichte des Ludwig Katzenellenbogen, der 1944 nach dem KZ Sachsenhausen im jüdischen Krankenhaus starb. Sein Stolperstein und die seiner Familie steht in Freienhagen, in unmittelbarer Nähe seines Gutshauses. --24-Nachtwächter (Diskussion) 21:10, 29. Mai 2024 (CEST)

Hallo @24-Nachtwächter,

das ist schön. Und was ist deine Frage an mich? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:28, 30. Mai 2024 (CEST)

Frage von Bildungsexpertin (14:39, 31. Mai 2024)

Hallo, ich arbeite für die DEKRA Akademie, bin aber auch privat an Bildungspolitik interessiert und verfolge Entwicklungen. Hier ist mir aufgefallen, dass einige Angaben nicht mehr korrekt sind. Diese habe ich geändert. Es gibt z.B. keine Fachschulen und keine DEKRA Hochschule mehr aber ein Tochter-Unternehmen. Außerdem erschein der DEKRA Arbeitsmarktreport seit 2008 jährlich. Liebe Grüße --Bildungsexpertin (Diskussion) 14:39, 31. Mai 2024 (CEST)

Hallo @Bildungsexpertin,

1. da du offensichtlich für die DEKRA Akademie arbeitest ist eine Deklaration entsprechend der Bedingungen vorzunehmen. Einzelheiten sind bitte den Hinweisen auf deiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Bildungsexpertin zu entnehmen. Ich frage mich allerdings, ob das wirklich im Sinne des Unternehmens ist, da es bereits einen offiziellen Account Benutzer:DEKRA Akademie GmbH gibt. Es ist eher ungeschickt wenn hier mehrere Accounts im Einsatz sind.
2. Gegen aktuellere Informationen ist prinzipiell nichts einzuwenden. Diese Ergänzungen [1] mögen als Inhalt für die Webseite in Ordnung sein. Für eine Enzyklopädie sind sie m.E. zu kleinteilig und nicht distanziert-sachlich genug. Außerdem wurden viele formale Fehler bei der Bearbeitung gemacht. Es ist daher dringend angeraten, sich zunächst mit dem Regelwerk der Wikipedia vertraut zu machen.

--∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:45, 31. Mai 2024 (CEST)

Frage von LukasPev (11:39, 2. Jun. 2024)

Herr Zavodsky ist ein Österreichischer Maler und wollte lediglich ein Bild veröffentlichen von seinen selbst geschriebenen Lebenslauf /Biografie dies war nicht möglich weil sonst zu wenig Informationen vorliegen. Herr zavodsky hat mich gebeten es zu probieren. --LukasPev (Diskussion) 11:39, 2. Jun. 2024 (CEST)

Und ihre Frage an mich? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:53, 2. Jun. 2024 (CEST)

Wie lade ein Bild hoch bzw. Wie lang muss der Text sein das es nicht wieder gelöscht wird. --2001:4BC9:A47:CC69:F416:8161:3B42:B96C 15:18, 2. Jun. 2024 (CEST)

Wieso haben Sie nicht gleich dezidierte Fragen gestellt?

Hier werden die beiden Fragen beantwortet.

• Wie lade ich Bilder hoch?
• Wie erstelle ich einen Artikel?

Ich habe die Hinweise und weitere mehr auch auf der Diskussionsseite Diskussion hinterlegt.

--∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:43, 3. Jun. 2024 (CEST)

Frage von Melanie Geppert (11:56, 7. Jun. 2024)

Hallo Alabasterstein, ich versuche den zweiten Einzelnachweis (Gabriele E. Immenkeppel) auf der Seite von Anjana Gill zu löschen, aber ich finde keine Löschfunktion. Der Beitrag ist nicht mehr online, deshalb bat mich die Autorin, ihn zu entfernen. Freue mich über eine Rückmeldung! Viele Grüße Melanie --Melanie Geppert (Diskussion) 11:56, 7. Jun. 2024 (CEST)

@Melanie Geppert:

Beiträge (egal ob Einzelnachweise oder Sätze oder Einbindungen von Bildern) löscht du, in dem du sie im Quellcode entfernt, d.h. du öffnest das Bearbeitenfeld, machst deine Änderungen (egal ob Ergänzungen oder Kürzungen) und speicherst die Version dann ab.

In diesem spezifischen Fall habe ich aber mal geforscht und gesehen, dass der Zeitungsartikel noch in einem Web-Archiv vorhanden ist. Deswegen habe ich den Nachweis nicht gelöscht sondern ihn durch den web.archive-Link ersetzt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:28, 7. Jun. 2024 (CEST)

@Alabasterstein Ganz herzlichen Dank für die Info und Unterstützung! --Melanie Geppert (Diskussion) 13:34, 9. Jun. 2024 (CEST)

Frage von JLCop (08:26, 8. Jun. 2024)

Hallo, Ich hoffe, es geht Ihnen gut. Mein Name ist JLCop und ich bin neu bei Wikipedia. Ich habe großes Interesse daran, Artikel zu bearbeiten und beizutragen, besonders in Bezug auf Themen, die Deutschland und Europa betreffen. Ich würde gerne wissen, wie ich Wikipedia effektiv bearbeiten kann. Könnten Sie mir bitte einige Richtlinien oder hilfreiche Ressourcen zur Verfügung stellen, um den Einstieg zu erleichtern? Ich freue mich darauf, zur Wikipedia-Community beizutragen und mein Wissen und meine Interessen mit anderen zu teilen. Vielen Dank im Voraus für Ihre Unterstützung und Anleitung. --JLCop (Diskussion) 08:26, 8. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, umfangreiche Hinweise sind nun auf der Diskussionsseite hinterlegt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:59, 9. Jun. 2024 (CEST)

Frage von Shinjita (14:13, 11. Jun. 2024)

Hallo Alabasterstein, ich habe am 23.5. bei einem Artikel zwei Dinge ergänzt: "Radka Denemarková 1 Werk und 1 Auszeichnung mit Quellenangabe, diese Einträge sind jetzt aber wieder weg. In der Versionsgeschichte steht "Sichtung ausstehend". Wie lange dauert denn so eine Sichtung? --Shinjita (Diskussion) 14:13, 11. Jun. 2024 (CEST)

Hallo @Shinjita,

es gibt keine festen Zeiten, wie lange es dauert, bis etwas gesichtet wird. Das hängt eben davon ab wie viele Benutzer den Artikel sehen und die Angabe prüfen oder verwerfen. Ich habe die Ergänzung gerade geprüft und auch gesichtet. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:41, 11. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Dank für dein rasches Feedback! --Shinjita (Diskussion) 16:00, 11. Jun. 2024 (CEST)

Gerne. Mit fällt gerade noch was ein. Solange du kein eignes Sichtungsrecht hast kannst du deine Änderungen auch hier Wikipedia:Sichtungsanträge eintragen und damit einen Sichtungsantrag stellen.

Hier kannst du auch nachlesen ab wann das Sichtungsrecht vergeben wird und welche Voraussetzungen es braucht: Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Vergabe --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:03, 11. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Info. Es gibt noch viel zu lernen ;-) --Shinjita (Diskussion) 16:29, 11. Jun. 2024 (CEST)

Schnelllöschanträge

Auch wenn du immer wieder etwas anderes behauptest: Eine vorherige Schnelllöschung ist nach unseren Regel kein Schnellöschgrund (und auch sonst kein Löschgrund), lediglich eine vorherige Löschung nach ordentlichem LA mit siebentägiger Laufzeit. Bitte höre auf damit, sowas als Schnellöschgrund anzugeben. WP:SLA#Metabrgründungen sollte hoffentlich bekannt sein. Den administrativ entfernten SLA mit der Begründung deine unqualifizierte Entfernung des berechtigten SLA ist weder hilfreich noch sinnvoll halte ich für projektstörend. Dass der Artikel nicht den Mindestanforderungen genügt hätte, sehe ich nicht so, und die mögliche URV (ehrlich gesagt halte ich die Schöpfungshöhe der vier Sätze für gering) wurde erst später entdeckt. Mein Herz hängt da nicht dran, aber die Vorgehensweise erachte ich nicht für hilfreich. Nicht alles, was nicht am Anfang perfekt ist, muss deswegen gleich schnellgelöscht werden (siehe auch WP:SLA#Kein Fall für eine Schnelllöschung und Wikipedia:Verhalten_gegenüber_Neulingen. Der Artikel ist sicher kein Glanzstück, aber relevant ist die Schule allemal, warum soll das unbedigt weg? --Hyperdieter (Diskussion) 14:38, 12. Jun. 2024 (CEST)

1. Wer Einspruch einlegt, hat den SLA nicht zu löschen sondern wahlweise seinen Einspruch stehen zu lassen oder einen LA zu stellen. Die Entfernung des SLA war regelwidriges Verhalten.
2. Die LA-Diskussion ist das unnötige Schaffen einer unnötigen und vermeidbaren Meta-Diskussion. In aller Regel werden bei derart klaren Fällen schnelllöschungen vorgenommen und das Lemma auch geschützt. Die Wiederanlage des Benutzers war klar regelwidrig. Wenn er der Ansicht ist, dass der Artikel in die WP gehört bleibt ihm der Gang zur LP.

Zu guter Letzt: dein Verhalten in Löschangelegenheiten und auch der Umgang mit bezahlten Schreibern sowie weiteres fragwürdiges Verhalten halte ich hier für projektstörend. Und deine Abschlussfrage zeigt eigentlich auch nur sehr deutlich, dass du die Qualitätsmindestregeln nicht kennst oder schlicht ignorierst. Gäbe es den Artikel zu Helmut Kohl nicht und würde ein Scherzkeks diesen mit dem Inhalt Helmut Kohl (1930-2017) war ein dicker Kanzler, der gerne Saumagen gegessen hat. publizierten, würde ich einen SLA stellen und du würdest einen stumpfen und letztlich nicht projektdienlichen Einspruch stellen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:54, 12. Jun. 2024 (CEST)

Ganz schön forsches Auftreten deinerseits hier. Ich habe beim ersten Mal nicht Einspruch eingelegt, sondern deinen SLA administriv begründet abgelehnt, da die Begrünung "Wiedergänger" unzutreffend war, und auch aufgezeigt, welcher Weg zu beschreiten wäre. Die Wiedereinsetzung des SLA - wenn auch mit neuer Begründung - ist eigentlich der Begin eines Edit-Wars. Im Übrigen vermag ich nicht zu erkennen, dass der Artikel zu einer klar relevanten Schule so unrettbar schlecht gewesen wäre, dass mildere Maßnahmen außer einer Neuautoren vergraulenden Schnelllöschung ausgeschlossen waren. Ausgerechnet bei Schulen gleich "Bezahlschreiber" zu wittern, finde ich auch strange. Wie dem auch sei: ich wünsche dir einen schönen Tag. --Hyperdieter (Diskussion) 16:57, 12. Jun. 2024 (CEST)

Dein „klar relevant“ ist deine subjektive Einschätzung, die ich nicht teile. Zudem: auch tatsächlich klar relevante Schulen haben Qualitätsstandards zu erfüllen, die hier bei weitem unterschritten sind. Zudem ist durch die Urheberrechtsverletzung mindestens eine Verionslöschung durchzuführen, was schlussendlich sauberer und klarer über eine komplette Löschung umzusetzen wäre.

Du bringst „Bezahltschreiber“ unzutreffend mit diesem Vorgang in Verbindung. Ich sprach an keiner Stelle davon, dass es sich bei Autor dieses Schulartikels um einen Bezahlschreiber handle. Das ist deine Erfindung. Du hast in einem schon Wochen zurückliegenden Fall Partei für einen klaren Bezahlschreiber ergriffen. Dergleichen Verfehlungen gibt es aber noch mehr. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:01, 12. Jun. 2024 (CEST)